In oktober 2025 stelde de raad glasheldere voorwaarden vast voor de betaling van een culturele subsidie van ongeveer 1,2 miljoen euro voor 2026, verdeeld over twee helften. De stichting moest vóór 15 januari 2026 een deugdelijk plan indienen, waarin duidelijk stond hoe ze minder geld zou gaan uitgeven en meer zou gaan verdienen.

Het college heeft op 16 januari de eerste helft echter al uitbetaald, terwijl het plan nog volstrekt onvoldoende is. ADA diende toen al een motie van afkeuring in. Een deel van de raad wilde de DRU tijdens de vergadering van afgelopen 23 februari nog een extra kans geven om het ondernemingsplan toe te lichten. De belangrijkste voorwaarde van de raad was daarbij: duidelijkheid dat er niet nóg meer geld nodig was om tekorten te dekken, en dat de tweede helft van de subsidie niet eerder dan 15 juli nodig zou zijn.

Extra geld nodig: “Drie ton om het faillissementsspook te verjagen”

Inmiddels zijn we ingehaald door de actualiteit. Na de toelichting blijkt uit berichtgeving in De Gelderlander dat de stichting direct opnieuw haar hand ophoudt. Er wordt gevraagd om 300.000 euro extra om met “positieve berichten en drie ton het faillissementsspook te verjagen”.

Hiermee is pijnlijk duidelijk geworden dat er aan de allerbelangrijkste eis van de raad — dat er geen extra geld nodig mocht zijn om gaten te dichten — direct al niet wordt voldaan.

Het ADA-bierviltje bleek een schot in de roos

Dit bevestigt dat het Achterhoekse Democratische Alternatief (ADA) op meerdere fronten gelijk heeft gekregen. De waarschuwingen en berekeningen die wij eerder op ons inmiddels bekende ‘bierviltje’ presenteerden, blijken helaas volledig accuraat. De financiële toestand bij de DRU is abominabel en het voorgelegde plan voldoet simpelweg niet:

• Onrealistische besparingen: De stichting wil 40 procent (meer dan een half miljoen euro) besparen op personeel. Nergens staat echter hoe dit moet gebeuren; er is geen reorganisatieplan en er vallen geen ontslagen.
• Valse hoop op inkomsten: Er worden in de plannen veel meer klanten verwacht, terwijl in werkelijkheid de boekingen juist zijn gedaald.
• Blijvende miljoenenverliezen: Zelfs mét deze gigantische subsidie blijft de DRU elk jaar structureel 350.000 euro verliezen.

Groeiende schuldenberg belemmert een doorstart

Daarnaast heeft ADA grote bedenkingen bij de huidige gang van zaken waarbij oplossingen vooruit worden geschoven. Door het lange wachten en het steeds maar weer nieuw geld pompen in de DRU, groeit de schuldenberg aan de gemeente in een razend tempo. Het grote gevaar hiervan is dat de optie om – mocht het faillissement echt onafwendbaar zijn – een gezonde doorstart te maken, steeds onrealistischer wordt. De financiële molensteen wordt inmiddels zo zwaar, dat een schone lei en een succesvolle redding in de toekomst nagenoeg onmogelijk worden gemaakt.

Een positief punt: Capabele interim-bestuurder

Te midden van dit dossier willen wij overigens wél een belangrijk positief punt benadrukken. Wij constateren dat de nieuwe interim-bestuurder zeer capabel is. We hebben er vertrouwen in dat de juiste persoon nu aan het roer staat. Helaas hebben zowel de Raad van Toezicht als de wethouder veel te lang getreuzeld om in te grijpen en een nieuwe kapitein op dit zinkende schip aan te stellen. De bestuurlijke erfenis en de financiële tekorten in dit specifieke reddingsplan zijn echter zo wezenlijk, dat één goede bestuurder dit zonder solide fundament niet zomaar recht kan trekken.

Conclusie: Motie van afkeuring

Het college had moeten wachten. De raad had eerst het plan grondig moeten kunnen beoordelen. Door al uit te betalen zonder het plan goed te keuren, schuift het college de raadsvoorwaarden ongegeneerd aan de kant. Nu de DRU na alle beloftes tóch weer om extra tonnen vraagt om een faillissement af te wenden en een eventuele doorstart steeds meer in gevaar komt door oplopende schulden, dient ADA de motie van afkeuring definitief en met klem in.

Hier is onze motie te vinden.